熱門搜索：
江西企業網3月13日南昌訊 維權難讓不少消費者在權益受損時忍氣吞聲。而在維權過程中，檢測難的問題在消費糾紛中非常突出。
不少消費者購買到問題產品后提出索賠，商家或廠家常將責任推得一干二凈。這時，消費者往往陷入舉證難的尷尬境地，如若選擇繼續維權，對方會提出將產品送至第三方權威檢測機構。而此時，消費者又將面對高昂的檢測費、檢測對公不對私等現實問題。
維權路上，如何跨過檢測難這道門檻？本報特邀維權顧問就這一現狀展開討論。
工商人員檢查服裝標簽
【主持人】李志強
【嘉賓】
李春華 廣東（深圳）穗江律師事務所
邱寶昌 北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任
劉俊海 中國消費者協會副會長、中國人民大學商法研究所所長
保存消費證據利于維權
新法制報：消費者在權益受損索賠遭拒后，往往要面臨舉證難的尷尬。如何看待這一現象，消費者怎樣才能更好地維護自身權益？
李春華：目前產品質量糾紛關于舉證責任缺乏明確規定，而司法實踐的普遍做法是消費者承擔舉證責任。據此，不難理解消費者維權難的原因。
消費者除應注意收集保存證據外，只能寄望于立法早日對舉證責任分配問題加以完善。具體到個案，有產品質量合格證的，采用“誰主張誰舉證”原則；如要證明產品存在質量問題，需申請相關機構進行質量鑒定，一旦消費者不同意鑒定或者鑒定結論不能說明問題是由生產者造成，消費者就要承擔舉證不利的后果。如果產品沒有質量合格證，可直接起訴。當然，在訴訟過程中，如果消費者有經濟困難，可申請法律援助。
邱寶昌：舉證是個老大難的問題，要有足夠的證據支持。例如，消費者認為吃了有毒有害食品造成身體傷害，但很難證明與所買食品有因果關系。要防患于未然，消費前盡量對商家提供的商品或服務做詳盡了解，充分知情避免受到欺騙。消費時盡量保留小票、清單、發票、宣傳單等書面或視頻材料，作為維權的證據。
劉俊海：我建議對于技術含量較高的產品投訴案件，采取舉證責任倒置的制度，而不再拘泥于“誰主張誰舉證”，這樣可以大幅降低消費者舉證的責任。
檢測費由誰承擔？
新法制報：如果涉及大宗消費或有送檢的必要，但如果是小宗消費，高昂檢測費讓想要維權的消費者卻步。消費者買到問題產品，如主張賠償應由誰送檢，檢測費由誰承擔？
李春華：目前法律仍采用“誰主張誰舉證”的證據規則，即如果是消費者主張產品存在質量問題，應舉證證明，如需送檢由消費者先行墊付檢測費。如果檢測結果證明產品確實存在質量問題，檢測費最終應按照比例由生產者承擔。反之，則由消費者承擔。
邱寶昌：商家或廠家拒擔責的情況下，消費者要靠檢測結果來維權。檢測費一般是由提出問題的一方先行預付，檢測結果出來后由責任方承擔。如消費者送檢，則由消費者先墊付。當然，如果廠家愿意申請送檢，就不存在爭議了。
劉俊海：如果非要苛求于“誰主張誰舉證”，就要找檢測機構檢測。建議檢測機構對送檢的消費者打開大門，公證檢測，按規定收費。如果消費者確實有困難，檢測費用可以申請緩交或免交，這樣緩一步讓消費者可以喘得過氣。無論是通過協商還是訴訟方式解決糾紛，等最終確定責任方再收檢測費不遲。
應建規立制規范送檢
新法制報：作為關乎民生維權的檢測，目前的檢測模式主要是由政府主導。針對檢測費用高昂，有的檢測機構不接受個人送檢等問題，該如何規范消費者送檢所面臨的現實問題？
李春華：沒有競爭，就沒有改善，應完善準入機制、考核評價體系及退出機制，凈化質量檢測隊伍。確立檢測機構的獨立地位，保障其客觀公正進行檢測工作。堅決查處檢測機構及檢測人員的違法行為，完善責任追究制度。不斷擴大受理范圍，在提高服務質量的同時，適當降低收費標準，及時介入并促進糾紛的解決。
邱寶昌：檢測報告是解決糾紛的一項依據。我認為國家應對檢測機構建規立制，提供公共檢測服務的，不可以拒絕消費者的送檢要求。檢測所需的費用也要有具體標準，檢測機構應該是獨立于任何一方的第三方消費中介。但是它的行為應該受到國家的規制，應達到一定標準和資質才能受理檢測業務。此外，檢測費用不能太高，國家應該參與檢測成本的核算，合理科學的定價和公示檢測收費。
劉俊海：檢測機構須獨立、公證，恪守職業底線，能夠抵制來自于商家的各種利益上的誘惑和收買。因為現在出現一些檢測機構被收買的情況。此外領導干預檢測的情況也存在。檢測機構要有公信力，誠信度是檢測行業生命線所在，檢測機構應公平競爭。因此，一定要打破壟斷，引進民營企業鼓勵競爭。
