熱門搜索：
價值30萬元的裝載機頻出故障，令購買人譚先生頭疼不已。用譚先生的話說，自購買之日起，這臺裝載機不是在經(jīng)銷商處維修，就是在送修的路上。由于機器故障遲遲得不到根治，譚先生拒絕按月支付余款。但此時，經(jīng)銷商煞費苦心請來了“專業(yè)人士”，趁著夜色在藥湖大橋橋下，動用了氧焊切割開幾道鐵鎖，啟動了裝載機，將其偷偷拖運回了公司。
一邊是購買人認(rèn)為拒絕支付尾款合理合法，一邊是經(jīng)銷商稱以按合同辦事為由據(jù)理力爭。究竟哪方說法更有理有據(jù)？記者采訪了法律人士。
“徐工”牌裝載機頻頻出現(xiàn)故障
□ 投訴：“徐工”牌裝載機問題頻出
看著裝載機上面標(biāo)注的“高效王”幾個大字，新建縣人譚先生對記者說：“這哪是‘高效王’，分明是‘問題王’”。自從他去年9月份購買了這臺裝載機后，其各種故障不斷，且得不到根治。
據(jù)譚先生介紹，這臺輪式裝載機的生產(chǎn)廠家為徐州工程機械集團(tuán)有限公司，型號為LW500E，保修期為1年。當(dāng)時，他通過一家擔(dān)保公司，以分期付款的方式支付給徐工集團(tuán)江西總代理——江西省達(dá)昌實業(yè)有限公司30萬元購機款。按照協(xié)議約定，除了13萬元首付款之外，每月應(yīng)支付1.7萬元，為期10個月。然而，讓譚先生意想不到的是，裝載機使用不到三天，核心部件就出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題：“油缸漏油，導(dǎo)致只要1個小時能夠完成的工作，花了近兩個小時。”盡管經(jīng)銷商上門維修了，但隨后，同樣的問題又接二連三地出現(xiàn)了。
之后，該裝載機存在的其他問題也暴露出來。譚先生發(fā)現(xiàn)，該機器使用不到幾個月，液壓油竟呈現(xiàn)出黑色渾濁問題。了解裝載機的人都知道，液壓油是液壓機械的“血液”，通過檢測、觀察液壓油清透或者渾濁，即可判斷液壓系統(tǒng)是否存在故障。但對此，經(jīng)銷商遲遲未查出故障的根源。緊隨其后的是，裝載機的發(fā)動機、剎車、插削也出現(xiàn)不同程度問題。
□ 經(jīng)銷商：請“專業(yè)人士”偷車抵債
針對裝載機存在的問題，譚先生決定，從今年年初開始，不再按月支付尾款，并要求經(jīng)銷商徹底維修好機器。豈料，經(jīng)銷商卻置若罔聞。更讓他感到意外的是，5月31日深夜，經(jīng)銷商找來了“專業(yè)人士”，趁著夜色在藥湖大橋（新建縣瀏湖鄉(xiāng)昌樟高速公路施工現(xiàn)場）橋下，動用了氧焊切割開幾道鐵鎖，啟動裝載機，將其偷偷拖運回了公司。
在譚先生手機中，有一條6月1日該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)來的短信：“譚先生您好！由于您逾期付款嚴(yán)重，我公司多次催收您仍未還款，現(xiàn)將您的裝載機扣回公司……”
日前，記者來到位于南昌市迎賓大道的江西省達(dá)昌實業(yè)有限公司。
對于譚先生的裝載機頻出問題的原因，負(fù)責(zé)維修該機器的李師傅稱：“既然是機器，就會壞，壞了就修，這很正常。”記者問及公司是否對機器進(jìn)行過全面排查時，李師傅保持緘默。
“按照協(xié)議，只要譚先生還欠我們錢，裝載機就是公司的，我們扣回機器合理合法！”該公司一位杜姓負(fù)責(zé)人如是說。為了運回這輛裝載機，公司還花費了1.5萬余元拖車費。
隨后，記者翻閱了譚先生、經(jīng)銷商以及擔(dān)保公司簽訂的協(xié)議書。協(xié)議書中寫到：“乙方（譚先生）不按時支付余款或不履行合同所規(guī)定的其他義務(wù)時，甲方有權(quán)單方面終止合同，并直接收回該設(shè)備（無需通知乙方）。
□ 律師：經(jīng)銷商無權(quán)扣車
江西明實律師事務(wù)所張海水律師認(rèn)為，按照《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，首先，經(jīng)銷商應(yīng)該按照合同約定，在一年保修期內(nèi)，充分履行作為經(jīng)營者的義務(wù)，保證裝載機正常運轉(zhuǎn)。當(dāng)機器頻頻出現(xiàn)故障，且難以根治時，購買人有權(quán)行使抗辯權(quán)——要求維修好裝載機。否則，根據(jù)先后履行的順序原則，購買人有權(quán)隨后拒絕支付余款，這就是俗稱的“瑕疵履行抗辯權(quán)”。
北京大成（江西）律師事務(wù)所律師熊恒明也贊同上述看法。在他看來，經(jīng)銷商無權(quán)扣車，而且單方面扣車還涉嫌盜竊。《物權(quán)法》第39條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”本案中，譚先生是裝載機的實際購買人，也是所有權(quán)人，經(jīng)銷商無權(quán)扣車。即便譚先生未按時支付余款違約，那也應(yīng)該由經(jīng)銷商向擔(dān)保公司反饋，對抵押物進(jìn)行折價或者拍賣，變賣等處置行為。依上所述，經(jīng)銷商擅自扣押裝載機顯然是違法的。
◎文/圖 記者付強
