吉安市新干縣荷浦鄉莒洲村，是坐落在贛江里一座孤島上的村莊，生活著一千多人。隔江相望，緊挨著105國道的一片500多畝荒山，莒洲村早在上世紀80年代至2003年就陸續出租給了荷浦鄉政府和潭丘鄉政府。一個月前，當地村民準備收回荒山用于新村建設時，猛然發現這座山在十年前就“被賣了”。
村干部在被指“私自賣山”時稱：“我們至今強調是出租。”事實上，莒洲村仍在按年收取租金，但另一邊的城北工業園已然在此“扎根”。
莒洲村集體荒山建起新干城北工業園
園區內有些企業大門緊鎖
集體荒山建起了工業園
8月6日，新干。
坐落在105國道旁邊的新干城北工業園內，一些企業緊鎖大門，有的還掛出牌子稱“場地出租”。
城北工業園區建在贛江邊上，靠著國道挨著工業園一側建起的一排排三層獨棟房屋是莒洲新村。莒洲村原本在贛江江心的一座孤島上。
新村中的一棟房子由于靠著一家企業圍墻，無奈被建成不規則的方形。村民皮鳳霞對新法制報記者說：“為這事還吵過架，企業說一點位置都不能讓，就這樣把房子‘擠’變形了。”
皮鳳霞有些氣憤，因為房子和城北工業園所在的莒洲山“是我們村里的荒山，早年租出去辦企業的”。
近一個月之前，謝建新接到村里的電話，說“可以抽簽蓋房子了”。
謝建新是莒洲村謝家村小組村民，接到電話時還在外地做生意。“縣里為了想搞旅游開發，已經3年不準我們村建房了，這一直是全村人的心病。”
謝建新回到村里本想著可以高高興興地建房，但問題開始出現了。
“村里說要建房子的人太多了，但只有建38棟房子的位置，不夠，要改建成套房，這樣就可以在38個位置上建94戶的套房。”謝建新說，“我們大家都不同意，在農村都是建獨棟房子，一戶一棟。”
許多農民也感到奇怪，莒洲山上有數百畝的位置，“再不夠我們可以把租出去的荒山地收回來一些，加起來一共有500多畝呢”。
誰料，村民們隨后得知，山收不回來了，早在十年前就被賣掉了。
謝建新說：“工業園的企業都辦了土地證。”
聊以自慰的是，在工業園區，當地政府規劃出了一塊數十畝的地，建莒洲新村。
莒洲村多名受訪村民稱：“村里從來沒開過村民大會說要賣山賣地，難道幾個村干部就可以把我們祖祖輩輩留下的地擅自出賣嗎？”
協議現身“賣地”被瞞十年？
當地村民在向新法制報記者反映情況時，提供了上百頁的反映材料，大多是工業園企業用地相關協議，很多協議后面都附有縣政府抄告單。
比如“金牛金屬有限公司”，在城北工業園占有26.03畝地，2008年7月25日的縣政府抄告單稱：“土地性質為國有土地，以出讓方式供給，使用年限50年，終止日期2060年9月19日。”
這類材料足以證明，莒洲山已被收儲為國有土地，企業都以出讓方式取得用地。
一邊是村民們聲稱從未賣地，另一邊是土地已有新主，背后發生了什么呢？
根據村民提供的一份“征地協議”，協議上縣國土局作為甲方，莒洲村委會作為乙方，稱“根據工業建設項目建設需要，甲方受縣人民政府委托擬征用乙方土地……莒洲山面積共510畝，以實際測量面積為準，按1600元每畝計算”。
實際上，總面積510畝中的300畝在“征地協議”之前一直由莒洲村租給荷浦鄉政府，另外210畝則為莒洲村租給潭丘鄉政府。因此，兩個鄉政府分別以丙方的身份出現在兩份內容相同的“征地協議”中。
協議時間為2003年12月16日，代表乙方簽字的只有莒洲村6名黨員村干部代表。
莒洲村百姓不承認此“征地協議”。“我們也是最近一兩個月因為建房子的事才知道地被賣了。”謝建新說。
村支書喊冤稱“一直是出租”
地被賣了，當地百姓緣何十年后才知道，難道真如百姓所舉報“村干部私自賣地”？
莒洲村村支書謝正云帶頭在“征地協議”上簽字，被當地百姓集體舉報后，他目前已經被停職接受調查。
8月6日，新法制報記者電話聯系上謝正云時，他稱在外地，并多次喊“冤”。
“我從來沒說過莒洲山被賣掉了，一直是在出租，到現在為止村里還在收租金。”謝正云說，“是縣里直接把土地權屬辦掉了，騙了我們，也騙了全村的群眾。”
對于“征地協議”，謝正云說出了另一個細節：“我們把地租給鄉政府，又不是租一次，租了好幾次。后來到2003年簽協議時，也談了好幾次，鄉政府也提到說縣里要建工業園要征地。我當時就沒有同意，群眾也不會同意。后來開了黨員干部代表大會，也是說租賃，都沒有同意征地?？h里和鄉政府后來天天到村里做工作，說如果不征地，工業園企業就拿不到權屬證，就辦不到融資貸款。后來就提出說，簽兩份協議，先征再租，主要意思就是租賃60年，到期后把地還給莒洲村。在協議內容中，我們特意強調每年要按期支付租金，只能租賃。那天簽協議的時候，就拿出了兩份協議，同一天一起簽的。”
謝正云強調：“現在我們才發現，這是鄉政府有意這樣做的。”
按照謝正云所說，他也是最近一兩個月群眾集體舉報之后，才清楚“山被賣了”。
如謝正云所稱，新法制報記者當日來到荷浦鄉政府時，鄉黨委書記楊柳青提供的附在“征地協議”之后的“征地補充協議”顯示，縣國土資源局作為甲方，按每年向莒洲村支付租金四萬余元（單指荷浦鄉，潭丘鄉政府的租金另付），租期60年。
值得注意的是，“征地補充協議”簽訂時間，是在“征地協議”之后7天的2003年12月23日，并不是謝正云所稱的“同一天”。
征地協議有法律效力 歷史問題60年后再說？
荷浦鄉鄉長聶富龍介紹：“這次爭奪荒山土地，是停止建房引發的矛盾。五六百畝的莒洲山在2003年被縣里征去搞工業園區，其中規劃了五六十畝用于建房，目前建了80多棟，還可以建二三十棟。但群眾想建房的需求量過大，地不夠，引起了矛盾。”
聶富龍表示：“縣鄉兩級有關部門第一時間成立了三個調查組，專門處理莒洲山的問題。目前調查組已有回復：一是依法依規辦理手續的土地老百姓無法拿回；二是有爭議的土地可在租期滿后通過法律途徑解決。”
楊柳青接受新法制報記者采訪時證實：“莒洲山是1982年至2003年的二十多年里陸續租給荷浦鄉政府和潭丘鄉政府的，縣政府2003年征來建城北工業園區，目前有18個企業在里面。”
楊柳青還表示：“2003年征地時，全部要規范化操作，土地出讓，方便這些老板貸款融資，就去找村里簽協議，村里開了黨員代表大會，最后簽了征地協議。”
對于“征地補充協議”，楊柳青稱：“那是村支書謝正云過了一個星期就反悔（簽征地協議），后來縣里和鄉里都作了妥協和讓步，簽了征地補充協議。就是說，我們還是維持以前的租賃方式，每年按每畝租金150元（潭丘鄉政府的租金按每年每畝260元另付）租賃，60年以后土地要歸還村里。”
很快，當地48萬元錢作為“征地款”發放下來，不過村里還是“拒收”。
按照“征地補充協議”，48萬元被作為60年租期中最后十年的租金，莒洲村才收下這筆錢。“另外，我們從簽協議開始還是每年要按期支付租金。”楊柳青表示。
楊柳青稱：“這個地是很多年前租的，很多企業在里面都是既成事實，縣里要征地，沒辦法。所以后來不管以前是租給荷浦鄉政府還是潭丘鄉政府，都統一由縣里征用。按照法律，前面簽的征地協議是具備法律效力的，后面簽的補充協議是不具備法律效力的。老百姓說沒有開群眾大會，他們不知道（征地）開了黨員干部大會，大多數同意就可以了。”
“我不管你租賃還是征地，我們就是維持現狀，這是歷史的問題，讓歷史去解決。現在是維持所有的合同。60年后再說，到2063年時你再去打官司。”楊柳青稱。
“現在（莒洲山）征地和租賃同時存在”，不僅僅是楊柳青感到尷尬，莒洲山一邊收著租金維持“租賃”，另一邊卻已權屬易主，而企業用地都辦下了產權證。這樣的尷尬令當地百姓感到不安。
◎文/圖記者尹劍
