熱門搜索：
圖中紅色實(shí)線為國(guó)家勘定山西、河南兩省界限，雙方對(duì)此無(wú)異議。紅色虛線為云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)的范圍，也就是雙方爭(zhēng)議地段。 李新鎖 攝
30日，山西陵川上云臺(tái)景區(qū)門口冷冷清清，游人罕至。 李新鎖 攝
中新網(wǎng)晉城5月30日電 (李新鎖)太行山上，山西晉城陵川上云臺(tái)景區(qū)人跡罕至。山下，河南焦作修武云臺(tái)山景區(qū)游人如織。本是一水相連的云臺(tái)山，因?yàn)檫吔纭㈤_發(fā)權(quán)之爭(zhēng)，兩地均傷元?dú)狻４碎g，有業(yè)內(nèi)人士提出“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”的建議，但終因山西、河南無(wú)法達(dá)成一致而擱淺。時(shí)至今日，兩地合作開發(fā)前景仍不甚明朗。
云臺(tái)山之爭(zhēng)延續(xù)十多年
云臺(tái)山北起山西省晉城市陵川縣，南到河南省焦作市修武縣境內(nèi)，位于兩省交界處，屬于兩省共享旅游資源。
#p#副標(biāo)題#e#從1983年河南云臺(tái)山景區(qū)開發(fā)至1999年，山西、河南一直相安無(wú)事。期間，河南在景區(qū)投資建設(shè)了觀光纜車，纜車從山下河南的紙坊溝村直通山上山西的勤泉村。彼時(shí)，山西陵川和河南修武各自收取門票，互不干涉。
1999年，山西陵川對(duì)河南云臺(tái)山國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)部分區(qū)域的管轄權(quán)提出異議。山西方面認(rèn)為，現(xiàn)在云臺(tái)山景區(qū)的核心景區(qū)“小寨溝”全部屬于山西，“老潭溝”屬于兩省共有資源。兩省以老潭溝河中心為界。但是，河南方面堅(jiān)持認(rèn)為上述景點(diǎn)都屬于河南。
2000年，民政部、水利部、建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)248號(hào)文件處理此事。其中規(guī)定：兩省行政區(qū)域界線以雙方1980年上報(bào)的行政區(qū)域界線為基礎(chǔ)劃定；為保持云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)的完整，用虛線將云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)的主要范圍在圖上標(biāo)明；在行政區(qū)域界線和虛線之間的土地、山林、房屋、旅游設(shè)施等一切權(quán)屬維持現(xiàn)狀不變；雙方要嚴(yán)格執(zhí)行云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理規(guī)定，服從云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理部門的統(tǒng)一管理。
山西陵川認(rèn)為，248號(hào)文件核心是“維持既定事實(shí)不變，后續(xù)協(xié)商、合作開發(fā)”。
2004年3月，山西陵川開發(fā)商在上云臺(tái)景區(qū)建設(shè)接待中心。河南修武派出警力阻止施工，在陵川至修武的跨省公路上設(shè)置崗卡，切斷交通。雙方矛盾迅速升級(jí)。
2004年4月27日，在給國(guó)務(wù)院調(diào)查組的一份情況報(bào)告中，陵川縣政府認(rèn)為，河南修武曲解248號(hào)文件，單方面成立云臺(tái)山“管理部門”，從未向陵川告知“云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃”，侵犯其“知情權(quán)”和“管理權(quán)”。
按照建設(shè)部《國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)審查辦法》相關(guān)規(guī)定，“對(duì)于跨省、自治區(qū)、直轄市的風(fēng)景名勝區(qū)，由涉及到的省級(jí)政府聯(lián)合報(bào)國(guó)務(wù)院”。山西陵川認(rèn)為，河南云臺(tái)山在報(bào)審時(shí)，從未征求山西意見(jiàn)。此外，248號(hào)文件所述“雙方要嚴(yán)格執(zhí)行云臺(tái)山國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理規(guī)定，服從云臺(tái)山國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)管理部門的統(tǒng)一管理”，是說(shuō)應(yīng)服從雙方共同組成的管理部門的管理，而非“陵川服從修武”。
此間，山西陵川建議雙方共同成立管理機(jī)構(gòu)實(shí)施管理，或者以邊界線為依據(jù)，分而治之，建立聯(lián)席會(huì)議制度。對(duì)此，河南修武方面堅(jiān)持既定事實(shí)，維持現(xiàn)狀不變。
爭(zhēng)訟不斷損晉豫元?dú)?/strong>
2006年，陵川本土企業(yè)家鄭書文看中陵川境內(nèi)的云臺(tái)山旅游資源，與當(dāng)?shù)卣灱s，成立雙泉巨瀑源頭旅游開發(fā)公司開發(fā)“上云臺(tái)”景區(qū)，但因地界之爭(zhēng)一直不能開門營(yíng)業(yè)。按照慣例，5月已是旅游旺季，但陵川上云臺(tái)景區(qū)卻是一片蕭條。
29日，在陵川上云臺(tái)景區(qū)內(nèi)，10余公里長(zhǎng)的景區(qū)公路自然延伸，景區(qū)大門、涼亭等附屬設(shè)施初具規(guī)模。和山下河南云臺(tái)山景區(qū)熙熙攘攘的游人相比，陵川上云臺(tái)堪稱門可羅雀。
鄭書文介紹，2010年國(guó)慶節(jié)期間，公司舉辦竣工儀式。修武縣政府、云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理局分別發(fā)函，指責(zé)鄭書文公司“在云臺(tái)山規(guī)劃范圍內(nèi)天瀑源頭處修建旅游設(shè)施”，違反《云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》。
2011年3月，修武縣云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理局單方面在山西陵川外荒村、路工隧道分別設(shè)立門卡，中斷通道，阻隔云臺(tái)山景區(qū)游客進(jìn)入山西境內(nèi)。
至此，云臺(tái)山和上云臺(tái)徹底決裂。當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，沒(méi)有斷路之前，山下云臺(tái)山的游客乘坐纜車上山，進(jìn)入陵川上云臺(tái)，雙方游客相互往來(lái)，互惠互利。如今，不僅游客無(wú)法上山，當(dāng)?shù)卮迕癯鲂幸驳美@行山路，“山貨、土產(chǎn)都賣不出去了”。
因?yàn)檫吔缰疇?zhēng)，山西、河南均大損元?dú)狻Ｓ袠I(yè)內(nèi)人士指出，晉豫山水相連，一脈相承。山西、河南各持己見(jiàn)，難以避免同質(zhì)化開發(fā)、重復(fù)浪費(fèi)、破壞景區(qū)完整等問(wèn)題。現(xiàn)在，游客不論從河南進(jìn)入，還是從山西進(jìn)入，都只能看到云臺(tái)山的局部。此前，河南云臺(tái)山景區(qū)號(hào)稱“亞洲第一高瀑”的云臺(tái)天瀑曾出現(xiàn)斷水，處在上游的陵川村民則不斷上演“裸體維權(quán)”等事件，使雙方深陷輿論漩渦。
29日，在陵川縣民政局，一份名為《山西省人民政府與河南省人民政府聯(lián)合勘定的行政區(qū)域界線協(xié)議書》附圖顯示，2001年6月18日，山西、河南明確兩省邊界。
陵川縣民政局行政管理股副股長(zhǎng)劉保來(lái)介紹，上述地圖顯示，大致從老蒼嶺到香爐河一帶地界勘定，山西、河南雙方意見(jiàn)一致，沒(méi)有異議。而這一段，“正是河南云臺(tái)山景區(qū)深入山西上云臺(tái)境內(nèi)開發(fā)區(qū)域”。
對(duì)此，陵川縣政府副縣長(zhǎng)徐浩、旅游局長(zhǎng)姚君龍等人均表示，依據(jù)248號(hào)文件，晉豫兩省的邊界爭(zhēng)議是不存在的，只是雙方在管理、經(jīng)營(yíng)以及對(duì)文件解讀上產(chǎn)生分歧。對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，“合則兩利，分則兩敗”。
山西拋橄欖枝未獲明確回應(yīng)
在山西晉城，類似的邊界之爭(zhēng)并非陵川縣獨(dú)有。晉城市政協(xié)委員程春明介紹，在晉豫兩省交界處的云臺(tái)山、碗子城、青天河等景區(qū)，山西晉城和河南焦作均存在旅游資源和邊界之爭(zhēng)。
陵川縣旅游局長(zhǎng)姚君龍表示，地界爭(zhēng)議可以擱置。從實(shí)際情況看，陵川上云臺(tái)如能和河南云臺(tái)山合作，兩地旅游資源共享，游客互通往來(lái)，對(duì)雙方都有利，但這有待于更高層出面協(xié)調(diào)、溝通。陵川縣希望雙方景區(qū)開發(fā)公司先行溝通、協(xié)調(diào)，待雙方初步達(dá)成一致，再介入其中。陵川有意合作開發(fā)，但河南方面并沒(méi)有積極回應(yīng)。
姚君龍強(qiáng)調(diào)，作為一個(gè)貧困縣，陵川在基礎(chǔ)設(shè)施、配套建設(shè)等方面投入乏力，因此旅游資源雖然豐富，但開發(fā)程度并不高。上云臺(tái)面臨的問(wèn)題并非個(gè)例。
陵川縣副縣長(zhǎng)徐浩介紹，對(duì)于云臺(tái)山之爭(zhēng)，陵川堅(jiān)持“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”。
針對(duì)雙方開發(fā)、合作等問(wèn)題，記者先后采訪修武縣云臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)管理局、修武縣旅游局等部門，當(dāng)事各方分別以“領(lǐng)導(dǎo)不在”“無(wú)權(quán)管轄”為由拒絕采訪。截止發(fā)稿前，并未收到任何回應(yīng)。(完)
(原標(biāo)題：晉豫邊界云臺(tái)山爭(zhēng)訟不止 景區(qū)合作開發(fā)前景不明)
